czyli dlaczego w polskiej przestrzeni mainstream medialnej mówi się tylko o ruskich agentach i szpiegach. Innych nie ma.
Stany Zjednoczone mają 16 polityków.
Dokładnie mi się skojarzyło, 16 polityków ważnych, znaczy ważnych, znaczących w naszym kraju jako dosłownie swoich ludzi.
Powiedzmy, że są to Polacy lub ludzie z polskim nazwiskiem. Jest ich 16, że w sytuacji wtedy, kiedy Stany Zjednoczone będą uważały, że jest taka potrzeba, to ci, być może wielu z nich jest w pozycjach jakiś w naszym kraju decyzyjnych politycznie, to Ci politycy bezwzględnie zgodzą się na to, czego będzie od nich oczekiwała Ameryka.
I w grę tu może mogą wchodzić kilka rzeczy, nawet udział w jakimś konflikcie.
Będzie moment, w którym tych 16 polityków albo niektórzy z tych 16 polityków, którzy są wpływowi decyzyjnie w naszym kraju, zdecydują, zdecydują o rzeczach, gdzie ludzie będą wychodzili na ulicę w Polsce, będą pokazywali sprzeciw.
Będą to decyzje, które które będą uderzały w nasze bezpieczeństwo, być może naszą suwerenność, bo Polska musi weść wejść w chaos. Bo dzięki temu chaosowi będzie można dokonać rzeczy związanych z naszym krajem, takich, które w formie pokoju nie przeszłyby.
Wizja z pana Morawieckiego, że zbliża się wielka transformacja Polski.
Ta transformacja, o tej transformacji będzie będą decydowali wpływały ludzie spoza Polski.
Chaos się stanie.
Ktoś podejmie decyzję, ktoś wpływowy w naszym kraju podejmie decyzję i będą będzie to nazywane, że to są decyzje wbrew narodowi.
Mówi się tylko po to, by ludzi czymś zająć, odwrócić od czegoś uwagę, ukryć rzeczywistych wrogów PL, zleceniodawców, mocodawców, itp., a krajem w istocie rzeczy włada agentura obcego mocarstwa, którym jest przede wszystkim USA i Izrael. Gdzieś tam jeszcze są Niemcy.
A jeśli chodzi o pandemię i obostrzenia to Fauci tak zarządził, więc była:
Fauci testified behind closed doors over two days in January to the House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, and the subcommittee released the transcripts of his testimony ahead of his public testimony scheduled to take place next week.
“You know, I don’t recall. It sort of just appeared. I don’t recall, like, a discussion of whether it should be 5 or 6 or whatever,” Fauci testified toward the end of day two.
“Did you see any studies that supported 6 feet?” a subcommittee staffer followed up.
“I was not aware of studies that — in fact, that would be a very difficult study to do,” Fauci conceded.
Upon further questioning, Fauci said six feet was “an empiric decision that wasn’t based on data or even data that could be accomplished.”
The six-foot directive was given by the Centers for Disease Control and Prevention and supported by Fauci, the face of the government’s response to the coronavirus pandemic, and other public-health officials such as then–National Institutes of Health director Francis Collins.
Collins testified earlier this year and similarly admitted that there was no evidence to support six feet apart, as National Review first reported.
During the second day of his testimony, Fauci made a similar concession about the lack of scientific evidence to support masking children to prevent the spread of the coronavirus.
“Do you recall reviewing any studies or data supporting masking for children?” a staffer asked Fauci.
“You know, I might have, Mitch, but I don’t recall specifically that I did. I might have,” Fauci replied.
Nonetheless, Fauci defended initial school closures but ceded responsibility for them to other decision-makers.
W takiej Szwecji tych obostrzeń i pandemii nie było.
